La politica antiterrorista de la caverna

¿Oxigenó Aznar a ETA?
El ex presidente, que ahora carga contra ZP, enumeraba en 1999 sus gestos a la banda

S.C.
En su penúltimo intento de culpar al Gobierno actual del terrorismo, Aznar aseguró que la negociación con ETA había dado “oxígeno” a la banda e incluso la había permitido una “justificación de crímenes pasados y coartada para asesinatos futuros”. En enero de 1999, cansado de que sus guiños a los terroristas no fueran correspondidos por la banda terrorista, el entonces presidente enumeraba lo bien que se estaba portando con ETA. Además, no ha sido sólo el PP y su presidente de honor quienes han cambiado radicalmente su actitud. En el 98 políticos como Rosa Díez apoyaron la negociación y asociaciones como la AVT se mostraron tolerantes a pesar de no compartir decisiones como el acercamiento de presos.
A pesar de declararse como un hombre de firmes convicciones, Aznar es reincidente en cuanto a cambiar de criterio respecto a ETA según la conveniencia de su partido. El 15 de febrero de 1996, en campaña electoral, declaraba que nunca negociaría con ETA si salía elegido. Sin embargo llega al poder y los gestos a la banda se suceden rápidamente. El 5 de agosto Interior traslada al País Vasco y Navarra a cuatro terroristas y el 6 de noviembre Aznar admite el final dialogado de ETA si los terroristas dejaban las armas. No les hizo falta, ya que el 16 de septiembre y tras algunos gestos previos –como la excarcelación por enfermedad grave del batasuno Jon Idígoras sólo dos semanas después del asesinato de un concejal de UPN- ETA declara una tregua indefinida y el 3 de noviembre Aznar declara que ha autorizado contactos directos con el entorno del Movimiento Vasco de Liberación Nacional. “Contactos con todas las fuerzas” Poco después, el 13 de enero de 1999, Aznar reivindicaba en declaraciones recogidas por El Mundo sus gestos ante la continuidad de la violencia callejera y la inmovilidad de la banda: “Se ha puesto en marcha un proceso de diálogo con los partidos políticos, se llegó a la autorización de los contactos, bien con el entorno bien con la propia ETA, se han producido algunos contactos; el Gobierno ha manifestado su voluntad de abrir contactos con todas las fuerzas del Parlamento vasco, siempre que haya una presencia política normalizada, y no hay ningún preso vinculado a ETA fuera de la Península”. Cuando Aznar hablaba de contactos con todas las fuerzas del Parlamento vasco estaba incluyendo a Euskal Herritarrok (EH), heredera de Batasuna. Los “brazos abiertos” de Fraga Toda la cronología de los hechos y declaraciones que se sucedieron durante la tregua gestionada por Aznar han sido exhaustivamente recuperados por el blog La Facultad, que deja en evidencia el doble discurso de los populares, ya que los compara con las declaraciones de esos mismos dirigentes con la tregua gestionada por Zapatero. No sólo el caso de Aznar, que ahora se permite incluso negar que autorizara contactos asegurando que lo que hizo fue enviar a "constatar" si los terroristas "estaban dispuestos a rendirse", sino el de todos sus pesos pesados. Así, Fraga decretaba en el 98 “brazos abiertos” a los etarras que dejaran las armas, mientras que en 2007 declaró que “si ETA vuelve a matar, también serán culpables los que negocian con ella”. Capítulo aparte merece la actitud de Mayor Oreja, responsable como ministro del Interior del acercamiento de 105 presos etarras y de la excarcelación temporal o total de 180, y que ahora se ha especializado en utilizar a ETA contra el Gobierno. El antes y el ahora de Rosa Díez Pero no han sido sólo los populares quienes han cambiado de postura. Rosa Díez justificaba en 1999 los acercamientos de presos etarras diciendo que “la política penitenciaria tiene que servir para la reinserción y, en materia de terrorismo, tiene que servir además para dejarles sin argumentos”. En el mes de julio de este año, equiparaba negociar con reconocer a ETA como “interlocutor político” y acusaba al Gobierno de legitimar a los terroristas. AVT (1999): “Aceptamos las decisiones del Gobierno” También se ha producido un cambio considerable de postura en la Asociación de Víctimas de Terrorismo (AVT). En 1999, con Aznar, su entonces presidenta Ana María Vidal declaraba sobre el acercamiento de presos que “nos gustará más o menos, pero aceptamos las decisiones del Gobierno”. Actitud diametralmente opuesta a la seguida por el actual presidente de la AVT, Alcaraz, que no ha dejado de declarar durante el proceso de negociación ni después cosas como que “no se puede premiar a ETA porque lleve mil días sin matar” o que “el Gobierno quiere vendernos”.

fuente: http://www2.elplural.com/politica/detail.php?id=16514

Las mentiras de Rajoy

Rajoy: "Debería de gobernar la lista más votada alli donde sucediese" Mayo 2007

Rajoy: "Intentaré formar gobierno aunque pierda en votos" Diciembre 2007

Rajoy cae en picado

El PSOE aumenta a 6 puntos la ventaja, mientras Rajoy se hunde
Solo un 14,6% cree ya en la improbable victoria del PP
V. VADILLO

Mas información en: http://www2.elplural.com/politica/detail.php?id=15693

El mundo y la AVT unidos para mentir

Un miembro de la AVT dio la falsa información sobre los contactos del PSE y ETACuriosamente, es de la asociación que tiene una manifestación convocada para el sábado.V. V.

fuente:http://www2.elplural.com/politica/detail.php?id=15675

32 aniversario de la muerte del dictador.

"Españoles, Franco ha muerto"

Pedro J hace autocritica y augura la derrota del PP

Pedro J. acusa a Aznar de “aprovechar el 11-M contra el PSOE y de cometer desastrosos errores”

E. S.

Cubos y cubos de agua gélida, arrojados sobre la clausura de la Conferencia Política del PP, la plataforma –una más- de lanzamiento del candidato conservador a la presidencia del Gobierno. Pedro J. Ramírez firma hoy el acta de defunción política de Rajoy. Lo hace a través de su dominical Carta del Director. Sus argumentos no pueden ser más demoledores. El artículo del director de El Mundo es implacable pero, al mismo tiempo, y en no pocos aspectos de fondo, impecable o difícilmente rebatible. Arranca con un episodio reciente. Almuerzo en un medio del Grupo Mundo con diez principales empresarios españoles. Se habla de las próximas elecciones. Se forman dos bandos: “el de quienes están convencidos de que después de los comicios de marzo el ministro de Economía seguirá siendo Solbes y el de quienes apuestan por la rehabilitación de Miguel Sebastián”. Precisa Ramírez: “Ni uno solo de ellos –pese a la conocida adscripción al PP de varios de los presentes- se atrevió a augurar un triunfo de Rajoy (…)”. Hecho importantísimo Subraya el director de El Mundo, tras evocar algunos análisis suyos, pesimistas para Rajoy, publicados este verano: “Las cosas siguen pintando igual de mal para los populares”. Y, de pronto, la asunción por parte de Ramírez de un hecho importantísimo a los efectos de la cuestión que nos ocupa: la verdad sobre el 11-M. Advertencia Advierte claramente el autor del artículo: “Que nadie siga engañándose a sí mismo con el efecto de la detestable manipulación del desconcierto ciudadano que los socialistas llevaron a cabo durante la jornada de reflexión: si en lugar de tratar de aprovechar la masacre contra el PSOE –precipitándose a asignársela a ETA para vincularla así a la condescendencia de Zapatero y Maragall con el infame episodio de Persignan-, Aznar hubiera convocado a todos los líderes a La Moncloa y afrontado la situación desde el consenso y la prudencia, el resultado de las elecciones no se habría visto alterado ni por la aparición de la Kangoo ni por la detención de Zougam". A día de hoy Añade: “Incluso me atrevería a decir que a día de hoy existen más posibilidades de que se agrande la diferencia de aquel 14-M –sin descartar siquiera una mayoría absoluta socialista- que de que se reduzca.” "Desastrosos errores” Critica severamente a Aznar por la aventura de Irak y por “la ofuscación en la doctrina de que todos los terrorismos son iguales lo que le lleva a cometer los desastrosos errores de los días posteriores al 11-M”. Radiografía No puede ser, el director del periódico de cabecera del PP, más duro a la hora de radiografiar a la derecha actual: “El PP está dirigido por gente inteligente, atractiva y cargada de ingenio pero vuelve a ser percibido como un partido duro, inflexible, anticuado y antipático que reacciona a golpe de calentón”.Un pecado En este contexto, escribe: “La metedura de pata de Rajoy, calándose la boina del “pues mi primo me ha dicho”, frente a la acumulación de evidencias científicas sobre la gravedad del cambio climático, fue una catástrofe”. Proclama, por otra parte, que el PP “no debía haber dado la batalla contra el matrimonio homosexual en términos propios de quien combate un pecado”. Incluye en su crítica al PP por compartir la agenda con la Iglesia católica que los dirigentes conservadores se opongan a “la investigación con embriones o cualquier otro avance razonable de la biociencia”. ¡Y hasta defiende Pedro J. Educación para la Ciudadanía!.Alcaraz No se olvida de Alcaraz y de la AVT: “No es la hora de volver a llenar las calles detrás de las pancartas de la, por tantas razones admirable, pero no pocas veces radical, Asociación de Víctimas de Terrorismo “pues las negociaciones (con ETA) han terminado sin que los peores augurios sobre concesiones a los etarras se hayan consumado”. “Adiós, PP” Espectacular “adiós PP” por parte de Ramírez. Sólo levísimas posibilidades de victoria otorga a Rajoy este periodista. Aunque no lo afirme ni lo reconozca formalmente, Pedro J. publica hoy una autocrítica relevante. Su crítica frontal a la estrategia del PP supone, en buena parte, su propia autocrítica.

E.S.

fuente: http://www2.elplural.com/politica/detail.php?id=15593

A sentencia publicada, oidos sordos.

Hoy se ha procedido a la lectura del resumen de la sentencia del juicio por los atentados del

11-M. Yo, particularmente, la he oido por la radio y me he quedado con un par de cosas curiosas. La primera, la ausencia de la participación de ETA y de un ideólogo. La segunda, la imposibilidad de poner apellido a la dinamita de los trenes. Respecto a la no participación de ETA, me gustaria que hubiese servido para que los conspiranoicos recuperasen la dignidad y se bajasen del burro. Pero me temo que no ha sido así, esta misma mañana los tres miembros del grupo conspiranoico han vuelto ha exigir más investigación. Primero, El mundo, despues la AVT y la Asociación de Ayuda a las Victimas...... y por último, aunque no menos importante, el PP. Todos amparandose en la ausencia de autor intelectual(o material segun una de las victimas). Cabe decir que aunque yo no sea un experto en derecho, creo que con saber el grupo terrorista, da igual si quien mandaba era El chino, El tunecino, o El egipcio. Cuando hay un jucio sobre ETA, ya se sabe que la autora intelectual es ETA, da igual quien mande en ella, pero esto a los conspiranoicos les importa un bledo. Por último, me gustaria decir a los conspiranoicos que aunque no haya podido demostrar cientificamente la marca de dinamita, no quiere decir que seguramente hubiese titadine y por tanto fue ETA. Porque eso es un argumento Falaz y ademas, es falso. Primero, porque aunque fuese titadine, eso no implica la participacion de ETA, ya que resulta imposible que contacten con etarras y luego no exista ninguna relacion con los condenados. Y segundo, porque en Mina conchita solo habia Goma 2 y todo el explosivo utilizado salió de Asturias.

La caradura de El mundo

El Mundo justifica la revisión del acuerdo Iglesia-Estado, barajada en el PSOE, en la conveniencia de "ajustar plenamente al texto constitucional" el tratado.Pero, al mismo tiempo, el diario reconoce que "guste o no guste, el texto es plenamente constitucional" al haberse firmado en enero de 1979. Si ya es "plenamente constitucional", ¿cómo puede ajustarse "plenamente" a la Constitución?.

Fuente: libertaddigital.com

"el estatuto de cataluña es plenamente constitucional porque acaba de aprobarse. Si ya es "plenamente constitucional". ¿como puede ajustarse "plenamente" a la constitución?

pues pasando por el tribunal constitucional, al igual que deberian pasar, los acuerdos iglesia-estado de 1979.

El egoismo de la gente de derechas.

Estaba esta noche escuchando con mi familia la promesa del presidente Zapatero de subir el salario minimo a 800 €. De repente, mi padrastro , que tendria que ser el que estuviera mas contento, dice todo indignadoa mi madre:
-"de donde te crees que saldrá eso y lo del cheque-bebe, de los impuestos, así subiran los impuestos.

Yo no sé si subirán los impuestos o si esa hipotetica subida es necesaria, pero lo que si se es que los impuestos son necesarios.
Mi padrastro sufrió un pequeño accidente y tuvo que vendarse la mano. Si esos servicios fueron gratuitos es gracias a los impuestos. Si los niños tienen becas, es gracias a los impuestos.
Los impuestos son necesarios y adaptados a los que más tienen. Los que más tienen, más pagan.
Y si mi padrastro o alguna otra persona no quiere pagar impuestos, que no pague. Pero que luego no exija gratuidad en los servicios publicos, puesto que no aportan nada al bote comun.

la opinion de rajoy sobre la respuesta a ibarretxe de ZP

“Es lo que yo pedí que le dijera y eso es lo que yo hubiera dicho”.

El PP y su "españolidad"

"Rajoy no quiere que le vean con la bandera de España"
JOSÉ MARÍA GARRIDO

“Mi deseo es que este año, por razones que todo el mundo conoce, los españoles celebremos de manera especial esta fiesta”. Con estas palabras, el líder del Partido Popular, Mariano Rajoy, aparecía en un vídeo de producción propia animando a todos los españoles a exhibir “la bandera que aprobamos en 1978; la que exhiben nuestros deportistas con orgullo; la que cubre el féretro de nuestros soldados…”Sin embargo, en un mitin que Rajoy ofreció el 3 de abril de 2005 en Euskadi, los miembros del PP que se encargaban de la organización de este acto “requisaron todas las banderas españolas” que portaban sus militantes.

Hemeroteca
La comunidad de El País, en pleno debate sobre los símbolos nacionales, tiraba de hemeroteca y reproducía esta semana un artículo del diario Deia de 2005, titulado: “Rajoy no quiere que le vean con la bandera”.

"¡Os han comido el tarro!"
“Había que ver la cara de los militantes del PP a los que los miembros de la organización del mitin de Mariano Rajoy les arrancaban las banderas españolas de las manos. En la puerta "cazaron" la mayoría de ellas pero se les escaparon algunas. Una vez dentro del Palacio Euskalduna y animados por la pegadiza melodía que identifica al PP, los que pudieron entrar con la bandera bajo el brazo comenzaron a ondearla junto a las naranjas del partido, momento en el que se les echaron encima los "vigilantes de banderas" para impedirles que lo hicieran. Los indignados militantes respondían airados: "¿Y la ikurriña no ofende? ¿Y los símbolos vascos no ofenden? ¡Os han comido el tarro!". Los que procedían a requisar la enseña rojigualda asentían, pero órdenes son órdenes”, se publicaba literalmente en este artículo del diario Deia.

Electoralismo
De ser verdad lo publicado, esta actitud difiere en gran medida con la campaña de apropiación de todo símbolo nacional que está llevando acabo el Partido Popular en los últimos días. Quizás, y en contraposición con lo que sucede en la actualidad, a Mariano Rajoy por aquel entonces no le resultaba electoralmente provechoso que los españoles le vieran con la bandera "que cubre el féretro de nuestros soldados".

la verguenza nacional

¿ha visitado alguna vez la web de Hazte Oir. pues si no lo han hecho todavía, nolo hagan, si no quieren vomitar. estos retrogrados ultraconservadores van de libertadores denunciando supuestas verguenzas de los gobiernos, cunado quien provoca verguenza son ellos y sus "ideas".
Para muestra un botón, o dos.
En primer lugar, critican el cheque-bebe de 2.500 o 3.500 euros (segun que casos) de ZP,medida que se cobra de golpe, y sin embargo, apoyan una medida similar del alcalde de mostoles, solo porque son 7.200 euros repartidos en varias mensualidades de 200 euros. Para eso que lo den de golpe, ah no Que Zp podria subir a 8000 euros y ya no tendriamos que criticar.
Pero lo peor viene despues, denuncian la verguenza que provoca que "obliguen" a una dscapacitada violada a abortar el bebe que le concebió en violador. Señores de HO, no es mas vergonzoso que apoyen a la gente que quiere obligar a esa descapacitada a tener un bebe fruto de una violación.

¿católicos? No, xenófobos

Esta semana hemos conocido la historia de Shaima, una menor de Girona que estuvo sin asistir una semana a clase por que en el colegio no la dejaban usar el velo. Al final, la generalitat intercedió por la niña, obligando al colegio a que permita a la menor asistir con el velo, pues lo que importaba era la escolarización de Shaima. Despues de esto los medios de la caverna, especialmente lo más católicos, han saltado como hienas en contra de la generalitat, argumentando que el velo no es obligatorio en menores y que el colegio tiene sus normas de vestimenta. ¡Cuanta hipocresía señores católicos! Sí el colegio, desde sus organos de gobierno internos decide no realizar ningun acto navideño por ser religioso y podria molestar a los musulmanes o retira crucufijos,no es respeto a las otras religiones, es una muestra de laicismo redical, y enseguida saltan diciendo que hay que respetar la libertad de culto de miles de católicos. Pero si la generalitat permite que una menor, de manera libre, use el velo, no cabe respeto a la libertad religiosa y las normas del colegio entonces si valen. Para mi que ustedes son uns xenofobos que se escudan en el catolicismo por ser la religion mayoritaria en España, que si fuera otra, la apoyarian con la misma fuerzo todo por su xenofobia.

el futuro de españa

Hará unos 3 años, más o menos, tuve que emigrar por circunstancias familiares de una comunidad autónoma a otra. Debido a esa mudanza, la cantidad de burocracia y viajes para trasladar expedientes y cambiar documentos fueron inmensos, con el consecuente gasto en tasas. Si viviésemos en un estado centralizado, todo o parte de ese papeleo se habría convertido en un problema para el personal administrativo de las administraciones públicas. Sin embargo vivimos en un estado autonómico, un estado que no es federal, pero tampoco centralista, con lo cual, la burocracia no te la ahorras. Entonces yo digo:
Ya que, aunque estemos en una situación, a medio camino, entre el centralismo y el federalismo, la burocracia no te la ahorras. ¿Por qué no convertimos España en una España federal? Una España federal como los EEUU con 17 micro-estados federados. En los países sajones, como estados unidos, la jerarquía estatal es la siguiente: lo mas importante es el pueblo o condado, después el estado y por ultimo la nación. Yo quiero lo mismo para España. Una nación con unas competencias mínimas, donde cada estado tenga su constitución, su himno y su bandera, su tribunal supremo, sus leyes y cuerpos de policía, en definitiva, una nación donde cada estado tenga su idiosincrasia, donde todos los ciudadanos de la nación se sientan orgullosos de alabar a la nación, por ejemplo, 6 de diciembre, día de la constitución y por lo tanto, día de celebración por los derechos y libertades. ¿Se imaginan celebrar el 6 de diciembre el día de la nación?

De misiones y guerras

Ayer nos levantamos con la portada- bomba del diario El País. En dicha portada nos anunciaban que podiamos leer en las paginas interiores las actas de la reunión en el rancho tejano del presidente de los EEUU maninida por George.W. Bush y Jose Mª Aznar. Resumiendo su contenido, hemos podido conocer que: El señor Bush era, hablando en plata, quien llevava los pantalones, y Aznar, tan solo le pedia ayuda con la opinión pública. Y que no hubo resolución alguna de la ONU que avalase la guerra, pero que eso a Bush no le importaba, ya que, tenia incluso prevista, la fecha de invasión y el señor Aznar lo sabia cuando acudio a las Azores. Hoy, despues de tres años escuchando mentiras como que todos sabian la existencia de armas o que la guerra estaba avalada, hasta los propios populares con Rajoy a la cabeza, no han tenido mas remedio que confirmar la exclusiva del diario de Prisa. Llegado a este punto no me queda otro remedio que alegrarme, porque por fin empiezan a darme la razón. Y preguntarme el porqué de simplificar una guerra que nació para librarnos del terrorismo y que no solo llevó el terrorismo a irak sino que nos costó 192 vidas inocentes, mientras que acusan, en contra del criterio de los EEUU, tal como informan desde El Plural, de que en Libano y Afganistan hay una guerra. Cuando lo que hay es, en Libano una fuerza de interposición para evitar, precisamente, una guerra entre Libano e Israeel; y en Afganistan una mision de paz para enseñar a ejercito.

Es por esto que al final va a resultar que ZP tiene mejor relación con los EEUU que el PP, puesto que papa Bush no le cubre las mentiras a los Zaplana y Cia.

La despensa vacia y la hipocresía llena

En estos momentos se encuentran los Presupuestos generales del estado en el congreso de los diputados para ser aprobados y todos los dias recibimos más novedades de los citados presupuestos y las arcas públicas. La noticia-bomba de hoy son las últimas declaraciones del vicepresidente económico Pedro Solbes en las que afirma que cuando llegó al gobierno, el PP hbia dejado la “despensa” vacia y no habia “pagado la última compra”. Todo esto ha surgido por las críticas del PP en boca de su presidente Mariano Rajoy en las que acusa al gobierno de estar vaciando sin control la despensa que habian dejado. Despues de todo esto resulta logico preguntarse donde está el dinero que recaudó el PP, puesto que, a la vista de las declaraciones de Rajoy, la politica economica del PP era ingresar impuestos y no invertir en nada. Es entonces cuando se comparan los discursos del PP 1996-2000 y del PP 2000-2004, en mucha hipocresía. Todo esto es explicable mediante un sencillo cuento:
Corria el año 1993 cuando el presidente del gobierno Felipe Gonzalez cedió el 15% del IRPF a Catalunya, en tonces el salvapatrias Aznar puso el grito en el cielo diciendo que aquello significaba romper España y la noche de la ajustada victoria electoral todo su ejercito de PePeros se vengaron del gobernante de Catalunya con el siguiente grito: “jordi enano, habla castellano”. Sin embargo como ya sabiamos la victoria electoral habia sido ajustada y el salva-patrias de Aznar necesitaba la ayuda de Pujol, entonces decidió cederle el 30%.
Vean aquí que curioso, Si El PSOE cede dinero a Catalunya se rompe España y si lo hace el PP es matemática necesaria. Por supuesto eso tambien pasó con el PNV y está pasando y pasará en el PP de hoy en dia y en el futuro con los nacionalismos periféricos y el dinero; Dejarán la despensa vacia y la hipocresía llena.